Entre tómbolas, ferias y bastones: la nueva Corte que el pueblo “eludió”.
Por: Alejandro Flores de la Parra.
La Cuarta Transformación logró apuntarse una de sus jugadas más audaces: rediseñar el Poder Judicial con la excusa de “democratizarlo” y, de paso, coronar a un indígena mixteco como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). La narrativa oficial es perfecta: justicia cercana al pueblo, austeridad republicana y un toque místico con colibríes revoloteando en Cuicuilco. Solo hay un problema: el proceso estuvo más plagado de irregularidades que una elección sindical en los años ochenta.
No lo dicen solo los críticos de siempre. El senador Ricardo Anaya (PAN) resumió la tragedia con una frase que ya suena a sentencia: “por sus sentencias se les conocerá”. Y remató con un inventario de irregularidades “imperdonables”: una mayoría artificial conseguida “a base de órdenes de aprehensión y carpetas de investigación”, comités de evaluación llenos de “inexpertos e incondicionales”, una tómbola manipulada que redujo de 50 a 19 nombres el espectro de elegibles para cargos clave, y una participación ciudadana de risa: 9 de cada 10 mexicanos prefirieron quedarse en casa. La feria democrática terminó convertida en lo que Anaya llamó sin rodeos “una vulgar feria de acordeones”.
Por su parte, Clemente Castañeda (MC) fue igual de directo: la Reforma Judicial “es un engaño”. Señaló que no solo se usó una mayoría artificial en el Congreso —esa que no refleja la elección de 2024—, sino que además se destruyó la carrera judicial, dejando sin empleo ni defensa a cientos de jueces de carrera. Añadió la lista de damnificados invisibles: víctimas, comunidades indígenas, niñas, niños y los 40 mil presos sin sentencia que seguirán esperando justicia. Y lanzó una advertencia: el nuevo sistema busca un Poder Judicial dócil frente al poder político y económico. Traducido: un Poder Judicial de bolsillo.
La mayoría calificada: truco de magia senatorial.
El malabarismo para construir mayorías comenzó en el Senado. Morena necesitaba votos adicionales y los consiguió de manera providencial. El caso más sonado fue el del panista Miguel Ángel Yunes Márquez, que hasta hace poco cargaba con carpetas de investigación por delitos de corrupción. Misteriosamente, esas acusaciones se evaporaron después de que el senador respaldara la reforma morenista. ¿Coincidencia? Claro, igual que cuando desaparece el postre favorito del presidente en la mesa de Palacio Nacional: pura magia.
De paso, algunos legisladores del PRD también se sumaron al bloque oficialista, confirmando que, en política, las ideologías pesan menos que los favores bien negociados. La escena dejó claro que la “mayoría calificada” fue más bien un acto de prestidigitación legislativa: los votos aparecieron y las carpetas desaparecieron.
La tómbola de la justicia: azar contra mérito.
El proceso de selección tampoco salió mejor librado. En teoría, el Comité de Evaluación debía garantizar que los perfiles tuvieran conocimientos sólidos en materia judicial. En la práctica, varios evaluadores desconocían hasta la Ley de Amparo. El colmo llegó cuando, en lugar de aplicar un filtro riguroso, se echó mano de la tómbola.
Sí, leyó bien: la justicia mexicana se rifó literalmente. En vez de premiar la trayectoria, se recurrió a la suerte. Como ironizó un analista, la tómbola judicial convierte a Murphy en el nuevo patrono de la SCJN: si algo puede salir mal, saldrá mal… y al azar. ¿Qué confianza puede generar un Poder Judicial en el que el mérito pesa menos que la bolita que caiga en la urna?
La participación ciudadana: fiesta sin invitados.
El gran argumento de la reforma era que ahora la gente “elegiría” a sus jueces. El resultado fue menos democrático y más desolador: apenas votó entre el 12 y el 13 % del padrón, según cifras oficiales del INE. Una cifra histórica, pero no por la movilización, sino por la apatía.
Para ponerlo en contexto: en elecciones presidenciales, la participación supera el 60 %. Aquí, 9 de cada 10 ciudadanos prefirieron quedarse a ver el fútbol, hacer fila en Costco o simplemente dormir la siesta dominical. Pero, en el mundo paralelo de la 4T, esa abstención masiva se celebró como una victoria. Ya lo decía Orwell: mientras menos participan los ciudadanos, más “auténtica” la democracia.
El discurso indígena y la austeridad de lujo.
El gobierno presume que Hugo Aguilar Ortiz, ministro de origen mixteco, encarna la llegada del pueblo a la SCJN. La narrativa es poderosa: un indígena al frente de la justicia nacional. Sin embargo, la puesta en escena raya en lo ridículo: rituales en Cuicuilco, limpias en el Zócalo, bastones de mando y colibríes como presagio. Todo muy solemne, muy simbólico… y muy caro.
Para rematar la contradicción, mientras se pregonaba austeridad, los nuevos ministros celebraban en el exclusivo restaurante Au Pied de Cochon, donde un corte puede costar lo mismo que un salario mínimo mensual. La justicia indígena y popular, al parecer, se sirve mejor con vino francés y manteles largos.
La maquinaria judicial contra críticos y opositores.
Más allá del folclor, lo preocupante es el uso que el oficialismo pueda darle a este nuevo aparato judicial. Gerardo Fernández Noroña ya dejó claro que no se piensa perder tiempo en poner a trabajar la maquinaria contra opositores. Casos como el de Ricardo Salinas Pliego, con su millonario adeudo fiscal, son anunciados como prioridades por el nuevo presidente de la Corte. El mensaje es inequívoco: la justicia será ejemplar… siempre que los ejemplares sean adversarios políticos.
No es casualidad que también los medios críticos estén en la mira. Desde hace meses, voceros oficiales advierten que las voces incómodas “ya no tendrán cabida”. Si a eso le sumamos jueces seleccionados por tómbola y ministros celebrando entre champagne y discursos indigenistas, el panorama pinta menos a “justicia del pueblo” y más a “control del poder”.
La justicia como espectáculo.
Lo cierto es que ni los rituales místicos, ni los discursos de austeridad, ni los colibríes pueden tapar la realidad: el nuevo Poder Judicial nace marcado por la desconfianza. La mayoría legislativa se obtuvo a base de favores y carpetas evaporadas; la selección de jueces se resolvió con tómbolas que ridiculizan la meritocracia; la participación ciudadana fue casi nula; y el discurso indígena se convierte en coartada de legitimidad mientras se celebra en restaurantes de lujo.
Anaya y Castañeda tienen razón en una cosa: al final, por sus sentencias se les conocerá. La pregunta es si esas sentencias serán dictadas con autonomía o con línea política. Porque si de tómbolas y ferias hablamos, parece que la 4T no solo quiere controlar a la Corte, sino también a la suerte.
