Por: Iraí De La Fuente
ASÍ MUEREN LAS DEMOCRACÍAS
En 2018, los politólogos de la Universidad de Harvard, Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, publicaron How Democracies Die (Cómo mueren las democracias), un libro que rápidamente se convirtió en una referencia para entender uno de los grandes riesgos de nuestro tiempo: la manera en que una democracia puede debilitarse desde dentro, de forma gradual y casi imperceptible.
En 2021, The Economist lo calificó como “el libro más importante de la era Trump”, lo cual, en esta “humilde opinión”, hace sentido por el contexto político tan particular en el que este libro fue interesantemente popular, marcado por la realidad de Estados Unidos, pero también por una realidad mundial en la que los valores que mantienen viva a la democracia comienzan a vulnerarse.
En el capítulo de esta semana, la reflexión tiene su origen precisamente en lo anterior, considerando que uno de los apartados de How Democracies Die describe que una de las formas en que la democracia comienza a morir es, justamente, el rechazo a la opinión pública crítica y la construcción de la idea de que quien no está de acuerdo con el gobierno está necesariamente en su contra.
Paralelo a esto, resulta preocupante lo ocurrido recientemente en México, cuando, durante su conferencia “Derecho de Réplica”, Luisa María Alcalde presentó lo que denominó un “ecosistema digital”, integrado por medios de comunicación, periodistas, políticos y comentaristas, a quienes señaló por retomar, respaldar o politizar información para cuestionar a la administración federal. Incluso presentó una lista de nombres y habló de la existencia de una supuesta estructura de “digital amplification”.
Para empezar, resulta preocupante que alguien, desde un espacio de alcance nacional y desde una posición de poder, publique una lista de periodistas que terminan siendo estigmatizados por ejercer su profesión y hacer su trabajo. Esto puede analizarse desde distintas ópticas, pero difícilmente alguna de ellas resulta positiva.
Primero, por la posible vulneración del derecho a la libertad de expresión. Segundo, porque genera un efecto intimidatorio o disuasivo, conocido como chilling effect, en el que algunos pueden dejar de ejercer un derecho por temor a las consecuencias, particularmente en un momento delicado, en un contexto de creciente polarización, donde la postura de un régimen puede generar todo el odio posible en contra de alguien que lo único que hacía era su trabajo.
La preocupación aumenta cuando este señalamiento proviene de quien ocupa la responsabilidad de Consejera Jurídica de la Presidencia de la República. Desde esa posición, las expresiones y señalamientos adquieren un peso institucional que puede trascender la opinión personal y generar un mensaje de advertencia hacia quienes ejercen el periodismo y cuestionan al poder.
En este caso, este capítulo se cerrará de la misma manera en que comenzó: recordando que How Democracies Die no habla únicamente de grandes rupturas institucionales, sino de pequeñas señales que, acumuladas, pueden terminar debilitando una democracia desde dentro.
Como plantean Levitsky y Ziblatt, las democracias rara vez mueren de un solo golpe. Pueden comenzar a debilitarse cuando dejamos de reconocer el valor del disenso, cuando la crítica se convierte en una amenaza y cuando quienes ejercen el poder dejan de entender que una sociedad democrática no está para aplaudir al gobierno, sino también para cuestionarlo.
