Por: Iraí De La Fuente
UNA HECHO INDIVIDUAL QUE DESPIERTA INTERÉS PÚBLICO
Hay cuestionamientos que, aunque talvez nunca terndrán una respuesta, inevitablemente seguirán siendo parte de la conversación.
Ha transcurrido un par de semanas desde que supimos de la cancelación de VISA de Andrés Manuel López Beltrán, hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador. Si bien el hecho de que retiren una visa no significa estar en conflicto con la ley penal, sí despierta inquietud y genera preguntas.
Para cualquier ciudadano, acudir al consulado estadounidense y recibir una negativa genera incertidumbre: ¿por qué me la negaron?, ¿qué fue lo que no convenció?, ¿qué circunstancia tomó en cuenta el funcionario del consulado?. Por su parte, cuando no se trata de una solicitud rechazada, sino de una visa que ya había sido concedida y posteriormente retirada, la inquietud aumenta. No porque eso constituya por sí mismo una acusación, sino porque existe una decisión de una autoridad extranjera que merece ser entendida.
Andrés Manuel López Beltrán no es cualquier ciudadano en términos de exposición pública, ya que es hijo de un expresidente que hizo de la honestidad, la austeridad y el combate a la corrupción algunas de las principales banderas de su proyecto político que, por cierto, se desmoronaron poco a poco. Por su parte López Beltrán, aunque hoy no ocupe un cargo público, su nombre continúa dentro de la conversación política nacional y ha estado rodeado de cuestionamientos relacionados con negocios, patrimonio y la influencia del entorno familiar durante el sexenio anterior, por lo que pretender que eso no forma parte del contexto sería cerrar los ojos ante una realidad política evidente.
En cuanto a la parte técnica, existe un marco jurídico detrás de las decisiones migratorias estadounidenses. La Sección 214(b) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) establece que, para determinadas visas de no inmigrante, el solicitante debe demostrar ante el funcionario consular que cumple con los requisitos para obtener ese estatus temporal. Existen también otras disposiciones que contemplan distintas causas para negar o cancelar beneficios migratorios. Por eso, una decisión de esta naturaleza no equivale a una sentencia penal, pero tampoco es un asunto que pueda despacharse como si no significara nada.
En esta parte es donde el asunto se vuelve políticamente incómodo. ¡No estamos hablando de cualquier apellido ni de cualquier contexto! Estamos hablando del hijo de un expresidente que todavía conserva una enorme influencia política y cuyo movimiento construyó buena parte de su legitimidad sobre el discurso de la transparencia y el combate a la corrupción.
Durante años se escuchó una frase recurrente: “quien nada debe, nada teme”. Esa frase se utilizó para responder a investigaciones, cuestionamientos y señalamientos. Pues bien, cuando ahora existe un hecho que genera preguntas alrededor de uno de los hijos del expresidente, también tendría que existir disposición para explicar. ¡La transparencia no puede funcionar solamente cuando resulta conveniente!
No sería responsable afirmar que el retiro de una visa demuestra que Andrés Manuel López Beltrán cometió un delito, pero tampoco resulta razonable pedir que la sociedad simplemente ignore una decisión que genera interrogantes.
A lo anterior se suma que Andrés Manuel López Beltrán ha estado sujeto a diversos señalamientos y cuestionamientos públicos, particularmente relacionados con su patrimonio, actividades empresariales y la cercanía de su entorno con el poder político. Estos señalamientos, por sí mismos, no constituyen una prueba de responsabilidad ni permiten establecer una relación directa con el retiro de su visa. Sin embargo, sí forman parte del contexto que explica por qué una decisión migratoria que afecta exclusivamente a una persona adquiere una dimensión de interés público
En este sentido, el retiro de una visa puede ser una decisión migratoria, pero cuando se cruza con el poder, los apellidos y la política, también se convierte en una señal. Y las señales, en política, se leen.
El retiro de la visa no avisa, pero sí deja preguntas.
