¡Chapulineo en campañas! Siglas prestadas, ambiciones personales.
Juvenal Rosales Flores.
El proceso electoral de 2025 en Durango ha estado marcado por un fenómeno que ya no sorprende, pero sí indigna; el conocido “chapulineo político”. El tránsito de personajes de un partido a otro ya no es novedad, sino casi una costumbre. A veces disfrazado de convicciones nuevas, otras veces sin más explicación que la oportunidad, este fenómeno desnuda una de las crisis más profundas de la política no solo en el Estado, sino en todo el país; la falta de identidad ideológica.
¿Por qué ocurre el chapulineo? La respuesta más obvia es también la más incómoda; porque se puede. En México no existe una regulación real que impida brincar de partido en partido, ni una sanción social efectiva que lo castigue. Al contrario, en muchas ocasiones, quien cambia de camiseta política es premiado con una candidatura, una regiduría o un espacio en la nómina. Lo que para la ciudadanía representa traición, para el sistema político es una jugada estratégica.
Este año en Durango, los ejemplos abundan. Hay casos en todos los partidos políticos y otros que van y vienen. Cada salto tiene su historia, pero la constante es la misma, en la mayoría de los casos, no se trata de convicciones, sino de intereses personales.
El argumento de que el chapulineo responde a una evolución ideológica es válido… en el papel. En la práctica, los tiempos y las formas en que se dan estos cambios hacen difícil sostener esa narrativa. Saltar de partido justo cuando se abren las candidaturas o cuando un partido se perfila como ganador sugiere más cálculo que reflexión política. La afinidad ideológica queda en segundo plano, si es que existe.
¿Hay identidad política en Durango? En algunos casos podemos afirmar que sí, pero en otros la respuesta parece negativa. Muchos cuadros locales no construyen desde una visión a largo plazo, sino desde la inmediatez. No se forman desde los principios de su partido, sino desde la coyuntura. Y eso erosiona profundamente la confianza ciudadana en los partidos, que ya de por sí atraviesan una crisis de representatividad.
¿Debería regularse el chapulineo? Es una discusión necesaria. Algunos proponen limitar la postulación de candidatos que hayan militado en más de un partido en determinado tiempo. Otros, incluso, sugieren una especie de “cuarentena política” para quienes abandonan una fuerza. Sin embargo, una legislación así chocaría con los derechos políticos de los ciudadanos, por lo que su diseño tendría que ser cuidadoso y con amplios consensos.
En este contexto surge una pregunta incómoda pero cada vez más presente. ¿Acaso tendrán que desaparecer los partidos políticos para evitar el chapulineo? Si las siglas ya no significan nada y los proyectos ideológicos son papel mojado, ¿no sería más honesto construir un modelo donde las candidaturas se den por méritos individuales y no por membretes? Es un escenario extremo, pero que gana terreno ante la descomposición actual.
Mientras tanto, este proceso electoral en Durango se vive con un desfile de rostros conocidos, pero con nuevas siglas. El votante observa, cada vez más escéptico, cómo la fidelidad a las causas queda subordinada al interés personal. Algunas campañas se llenan de discursos reciclados, de promesas hechas bajo distintas banderas, pero con los mismos protagonistas.
El riesgo es que este tipo de prácticas alimenta el abstencionismo. Si todos los partidos llevan a los mismos candidatos de siempre, ¿para qué votar? La ciudadanía percibe el proceso como un juego cerrado, donde las lealtades se compran y las ideologías se alquilan. Y eso mina la legitimidad democrática.
En suma, el chapulineo no es solo un problema ético o de imagen; es un síntoma de un sistema político descompuesto. Mientras no se enfrente desde una reforma profunda que puede incluir, incluso, replantear la función y vigencia de los partidos, seguirá siendo parte del paisaje electoral. Un paisaje en el que, tristemente, la coherencia es la gran ausente.
