La democracia, ese incómodo pretexto.
Por: Alejandro Flores de la Parra
La política cuatroteísta tiene una curiosa habilidad para convertir los problemas en reformas y las críticas en afrentas. Así ocurrió la mañana de este martes, cuando la presidenta Claudia Sheinbaum anunció con bombo, platillo y el eco institucional de la “mañanera”, una nueva iniciativa de Reforma Electoral. Una reforma que, casualmente —y a veces las casualidades en México son tan oportunas que parecen planeadas— surge apenas un par de días después de que cinco de los once consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) osaron hacer lo impensable: señalar irregularidades en la elección de jueces promovida por el oficialismo.
Sí, cinco consejeros. No trolls, no bots, no “fifís” encapuchados: consejeros con nombre, firma y cargo constitucional. ¿Su crimen? Hablar. Emitir un posicionamiento público, técnico y fundado, en el que identifican irregularidades tales como: relleno de urnas, participación superior al 100 % en algunas casillas, boletas “planchadas” (sí, esas que ni se molestaron en doblar), y caligrafía misteriosamente uniforme en miles de votos. Incluso propusieron declarar la no validez de este ensayo electoral que, como sabemos, tuvo una participación que apenas rozó el 13 %. ¿Una elección del pueblo? Si acaso, una elección de un pequeño club.
Frente a tales denuncias, la respuesta del gobierno no fue investigar los hechos o dar explicaciones. No. La respuesta fue una amenaza con forma de iniciativa. “Los consejeros del INE se están extralimitando”, dijo la presidenta. Porque, al parecer, ejercer su mandato constitucional y señalar anomalías ya es considerado un acto de rebeldía política. Lo que antes era una obligación legal, ahora se ha convertido en una insolencia institucional.
El INE bueno y el INE malo.
Resulta casi entrañable recordar cómo, en 2018, cuando Andrés Manuel López Obrador arrasó en las urnas, el INE fue elevado a la categoría de santuario democrático. “¡Bendito INE!”, gritaban. “¡Gracias por no robarnos la elección!”, coreaban en Palacio Nacional. Y sin embargo, siete años después, los mismos consejeros —algunos, incluso, designados por esta administración— son acusados de parcialidad, golpismo técnico y sabotaje electoral. Lo que cambió no fue el INE, sino el resultado.
Y es que la democracia en México sigue siendo buena, siempre y cuando esté domesticada. Es funcional si sus instituciones no estorban al proyecto político en turno. El árbitro es justo cuando pita a favor; pero si pita en contra, entonces hay que cambiar el reglamento, el silbato y, de paso, desaparecer al árbitro.
Una reforma hecha a la medida del desencanto.
La nueva Reforma Electoral anunciada por la presidenta tiene tres grandes pilares: reducir el presupuesto del INE, eliminar a los diputados y senadores de representación proporcional, y hacer una “revisión completa” al sistema electoral. El mensaje entrelíneas no podría ser más claro: si el INE se atreve a cuestionar la legitimidad de los procesos oficiales, será castigado.
¿Reducir el presupuesto? ¿En serio? Como si el problema fuera el dinero y no el uso discrecional del poder. ¿Eliminar a los plurinominales? Suena popular, claro, porque a nadie le gusta lo que no entiende. Pero esa representación proporcional —imperfecta, sí— es un contrapeso mínimo que evita que un solo partido se apropie de todo. Y cuando uno recuerda que Morena ya controla la mayoría calificada en ambas Cámaras, la pregunta no es si se eliminarán los plurinominales, sino quién podrá evitar que lo hagan.
¿Una revisión completa al sistema electoral? Llamémosle por su nombre: una intervención quirúrgica al órgano colegiado que más incomoda al poder. Si antes el objetivo era desaparecer al INAI, ahora parece que es el INE el que estorba.
El elefante en la urna.
Volvamos por un momento a la elección judicial. ¿Por qué incomoda tanto que el INE la critique? Porque revela algo fundamental: que ni con movilización, ni con estructura, ni con propaganda se pudo disfrazar el desinterés ciudadano. La “encuesta” fue un fracaso, y no por culpa del INE, sino por el propio diseño del ejercicio. Se pretendió vestir una operación de Estado como un proceso democrático, y cuando el traje no les quedó, culparon al espejo.
Los “acordeones” circulando por WhatsApp con los nombres de los jueces elegidos, las urnas con más votos que votantes, la ausencia total de fiscalización independiente… Todo eso no fue suficiente para detener la celebración. Porque en esta democracia 4T, lo importante no es que el pueblo vote, sino que vote lo que se le indica.
Reforma o revancha.
Es difícil no ver esta nueva Reforma Electoral como una represalia. Una respuesta política —envuelta en discurso técnico— ante una crítica institucional. El INE ha sido, guste o no, uno de los pocos órganos que ha mantenido una mínima independencia frente al Ejecutivo. Y eso, en un régimen que confunde disciplina con lealtad, no se perdona fácilmente.
La democracia no debería ser un obstáculo para el poder. Pero tampoco debería ser su escudo. No se puede invocar al pueblo solo cuando conviene, ni ignorarlo cuando se ausenta. Y mucho menos se puede pretender que cualquier cuestionamiento al oficialismo es un ataque a la voluntad popular. El autoritarismo siempre ha tenido mejor retórica cuando se disfraza de mayoría.
Así que, mientras se discute esta reforma, conviene recordar que los árbitros no están para agradar al ganador. Están para que haya juego limpio. Y si eso molesta al que va ganando, tal vez el problema no es el árbitro, sino la trampa.
